崇祯和李鸿基什么人是率先法人,却爱好爱新觉

2019-05-31 09:02栏目:历史人物

问题:为什么有些人不喜欢崇祯皇帝?却喜欢努尔哈赤和皇太极呢?

问题:清朝入关,崇祯和李自成谁是第一责任人?

回答:

回答:

我想,对于真正了解明亡清兴这段历史的人们来说,不会有人喜欢崇祯这个历史人物,顶多有点同情而已。

清兵入关,崇祯已经被李自成逼死。李自成占了北京后,下一个目标就是山海关。结果吴三桂降清,联合清军在山海关与李自成决战。李自成大败,退回北京,匆匆称帝,撤出北京城。清兵在吴三桂带领下顺利入关。

我甚至觉得清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极反而更像我们古典史书里记载的非常典型的古人形象。

李自成虽然兵败山海关,但他有百万起义军,损失并不太大,如果组织兵力固守北京城,和清军对抗,李自成战略后方远大于清军,清军消耗不起,最后就会退出山海关。这么看来,李自成是清兵入关的第一责任人。

努尔哈赤和皇太极都坚韧,机智,有理想,也都建立丰功伟业,各自完成了创立清朝的阶断性任务。

金沙澳门官网 1

与他们形成鲜明对比的是明朝的低能弱智腐朽的末代皇帝们,还有党争不休的大臣太监们。另外,百世不出了个袁崇焕还被凌迟处死。

但是,李自成根本担不起这个责任。北京是明朝的首都,也是全国性政权建都的首选地。李自成要想建立全国性的政权,北京是绝对不能放弃的。李自成对建立政权缺少理论指导。所以他成不了大事。即便一时成功,最终结果必然失败,清兵还是会入关。

可恨可悲可叹!

李自成创业失败只是回到原点,崇祯皇帝就不同了,大名王朝是他朱家的,清兵入关,问鼎中原,朱家诺大的家业就没了。这个责任,崇祯担也得担,不担也得担,因为他是大明的皇帝,责无旁贷。

任何一个正直的正常人,都能正确判断出历史该如何选择:不会是崇祯,他没有能力力挽狂澜,挽大厦于既倒;不会是李自成,他只会造反,治国无能。

金沙澳门官网 2

我们也庆幸,还好是大清一统天下,底定了今日中国之基础。

崇祯完全可以杜绝清兵入关,只是一把好牌让他打得稀巴烂。

回答:

洪承畴对付农民起义军还是有一套的。他活捉并杀掉了起义军领袖高迎祥,把李自成的起义军打得丢盔卸甲,最后李自成带着仅剩的十八个骑兵逃跑了。洪承畴简直就是起义军的克星,有他在,平定起义军是早晚的事。

谢谢邀请,下面是我个人的意见拙见,还望各位批评指正

袁崇焕对付清兵也有一套。袁崇焕在,清兵想越过山海关,打垮大明,门儿都没有。


有洪承畴和袁崇焕在,大明朝怎么可能那么快就灭亡。只可惜崇祯刚愎自用,害了别人也害了自己。

败家子与创业派,你更想当哪一个?

金沙澳门官网 3

金沙澳门官网 4

崇祯杀掉了袁崇焕,没人能把守住山海关了,没办法他把洪承畴调到山海关。洪承畴在西北做官多年,主要是督运粮食,他和各片的武官很熟,平定起义军调动兵力他有得天独厚的条件。所以平定李自成的起义军,他做的得心用手。和李自成作战,洪承畴心里有底。

众所周知,崇祯是亡国之君,而努尔哈赤与皇太极则是满清政权的缔造者及开拓者。一个把江山给弄丢了,另外两位却共同开创了满清基业,如果是你,你是选择做一个败家子还是一个创业派?

洪承畴离开西北来到山海关,对付清兵,他极其不自信,见着清兵就像老鼠见猫,怕的要命。洪承畴救援锦州,还没打就要撤兵。不明情况的士兵,见大军撤退,以为败了,保命要紧,几十万大军瞬间崩溃。

我想一般人都愿意做一个开创一番事业的千古明君,而不愿意做一个风雨飘摇之中的末代皇帝。这也很符合现在全民创业的潮流,努尔哈赤和皇太极自然更容易得到关注和研究。当然,他们的创业经历也确实值得我们去学习和借鉴。

东线防御失利,西线李自成逼近北京。崇祯无奈只好上吊自杀。清兵入关,这个责任他不负谁负。

成王败寇,历史都是被胜利者书写。

互关互动,互利共赢!

人们不喜欢崇祯,无非是觉得他葬送了明朝的万里江山,而且生性多疑,忠奸不分等等。实际上崇祯在明朝末期的皇帝中,算是最勤政的了。只可惜冰冻三尺非一日之寒,他前任的皇帝给他挖的坑太深,国家吏治腐败,民不聊生,农民起义烽烟四起,内忧外患,崇祯虽有满腔热血想中兴大明,但终究能力有限,未能如愿。

回答:

其实灭掉明朝的是李自成,如果不是吴三桂引清军入关,历史也许又是另外一番情形。

论责任,个人以为

但崇祯也好,李自成也好,最后历史的书写者是满清,而自古以来,没有一个王朝会去赞扬自己的前任。所以崇祯、李自成在民间的形象都不是很好,这也就不奇怪了。

万历 第一;

功过是非,古今多少事都付笑谈中。

袁督师第二;

其实我们读历史,都是站在过来的人角度看问题。但如果时空置换,也许我们做的还不如崇祯。只能说他运气不好,碰到了更加强大的对手,但是他身上还是有很多值得我们学习的地方。比如他敢于拿魏忠贤开刀,一扫阉宦乱政的局面。所以我们读历史,更多的是把它当做一面镜子,做得好的地方,我们积极学习;做的不好的地方,我们及时改正,这才是我们读历史的意识。

李自成第三;

回答:

吴三桂第四;

谢邀。

崇祯 第五。

某些人心里的猪尾巴剪不断理还乱的结果。

欢迎指正,勿喷。

崇祯是个不合格的君王,但却也是最后一个最有骨气的君王。他是人,是人就一定有优点和缺点,只是他生在乱世,而他的缺点令原本就不好的情况更加恶化,所以被人无限放大了。

其实,满清入关和明朝灭亡并没有必然联系。皇太极多尔衮之辈,有宏才大略,但更有自知之明。犯边一直都是劫掠为主,虽从未放弃努尔哈赤『统一女真,推翻明朝』的宏愿,但蚂蚁撼树,谈何容易?南明大片土地,财政和人口还在明朝廷和军队控制中,所谓城春草木深,国破山河在。

俱往已。

可惜崇祯帝刚愎自用,多疑乏谋,秉性凉薄,寡恩狂暴,尤其没有从容不迫的战略纵深构思,死守北京不知回旋,不懂得留得青山在,不怕没柴烧的变通思想,有治国平乱之心,无经世用人之才,经不起挫折和失败,一碰就碎。这一点,和刘邦,曹操,铁木真,朱棣,努尔哈赤等屡战屡败,屡败屡战,百折不挠的前人和对手相比,差的太远了。

回答:

没有后续手段,没有人事安排。破罐破摔的崇祯一死,南明陷入内讧和夺权的纷乱之中,终于被满清和吴三桂为首的汉奸各个击破,烟消云散。

我们现在人的生活习惯中,人们都崇拜成功者,羡慕成功者,哪怕是外族,都可以。首先,我们来看,崇祯皇帝,他虽然很努力,也很勤奋。但是崇祯皇帝也特别的昏庸,在他的手底下,有许多非常能干的大臣,向洪筹承,卢象升,吴三桂,袁崇焕等等,都是当时非常能干的,大臣也是千古名士,但是他信用宦官,嫉贤妒能,猜疑心重。累死卢象升,诛灭袁崇焕九族。吴三桂和洪筹承都投降清朝了,为清朝打败明朝起到了关键作用。尤其是吴三桂,他是灭亡明朝的主力军。试问,这样的君主还有人喜欢吗?再者。我们在来看努尔哈赤和皇太极,努尔哈赤起兵与贫困时期,只有13个人,但是他通过自己的不断努力和奋斗,不但打败了自己的仇敌还消灭了周边的部落是自己的能力,一步一步的强大,最后屹立在东北大地上。皇太极继位以后他不断改革内政加强集权是清朝从一个部落制变成了君主集权制的国家,不断扩大对外战争征服蒙古族,朝鲜族,建立八旗制度,打败明朝,是明朝和清朝处于平等的地位,明朝还要每年向清朝纳贡,为大清朝后期培养人才,这样一位伟大的人物你不喜欢吗?你不向往自己成为这样的人吗?所以这就是大家为什么喜欢努尔哈赤和皇太极而不喜欢我们汉族人的皇帝崇祯。

金沙澳门官网 5回答:

回答:

对于大明的锦绣江山,满清一直是垂涎三尺的,入关的念想从来没断绝过,而且节奏感很强,包括在入关时,也没曾想到就能取了天下,做好了随时撤退的打算,只是这一路来的太顺利。

该死的满哒子余孽阎崇年之流编造谎言篡改历史,满哒子野猪又出来聒噪,该死的满哒子祸害华夏死罪,满哒子余孽是中华民族的死敌,华夏儿女见了满哒子余孽就往死里打,满哒子野猪有矮性绝路屎野合那拉屎扭咕噜屎,该死的满哒子野猪努尔哈赤就是喜欢和母猪杂交哈痴哈痴的

金沙澳门官网 6

回答:

努尔哈赤在萨尔浒之战后,彻底站住了脚。而皇太极一代,虽攻守易势,占据战略主动,从未断绝过对明朝的骚扰。而顺治、多尔衮时,李自成攻入北京,一片大乱时,趁虚而入,打的还是“为明复仇”的旗号,因此对于“南明”,《清史》中一直未加承认,称作“伪明”,他们标榜自己夺得是李自成“大顺”的天下,而非大明。

败类,愚民,奴才,某族遗民狗当然喜欢谎太急,奴儿哈吃了,瞎子眼里一种颜色,耳朵听不见当然只有一种声音,朽木不可雕也!林子大了,没办法!

金沙澳门官网 7

回答:

清军入关,崇祯和李闯都脱不开干系,但从全局来看,崇祯当然是第一责任人。

不能一概而论,要相比起来我还是喜欢崇祯皇帝的,而舒尔哈赤,皇太极因为是开国之君成就了一番基业,按现在人的眼光来看(黑猫白猫逮到老鼠就是好猫),不管他是他妈什么人,只要有钱就能得到人们的尊敬,这个逻辑很成问题,崇祯皇帝本身还是可以的,可惜赶上一个烂滩子,个人修养也达不到,所以……总的来说:崇祯皇帝也是一个有血性的皇帝。

*自崇祯元年,进入传说中的“小冰河”时期,旱灾、蝗灾、瘟疫不断,李自成也是因被克扣兵饷起事,因为闹饥荒,没饭吃,活不下去的农民军才越闹越大。百姓没饭吃,怪老天吗?皇帝当然是第一责任人,吏治腐败,赈济不力这几个字崇祯可当得?

回答:

金沙澳门官网 8

中国人都喜欢白手起家的创业者,没一个人喜欢散财童子败家子。比如现在马云,李嘉诚,洛克菲勒,卡耐基,扎克伯格,,等都是现在人的偶像人物。

*对于几付盔甲起家的努尔哈赤,逐渐成了气候,万历自然脱不了关系,到了崇祯这代,处理不力,使其愈发壮大,虽原因众多,崇祯也有脱不开的责任。官员集团逐步失控,朝局都难以掌握,到了最后哀叹一声:“群臣误我!”

回答:

而李自成在起事的前几年,也只是一股流寇,到处流窜不成气候,为何越剿越大,一呼百应?主要原因还是没饭吃无法生存的农民数量越来越多,以至局面失控。以剿为主,为何不想法子赈灾,从根本上断绝李闯的兵源,这是国家决策的失误。

可能他们觉得崇祯帝是败国君,而努尔哈赤和皇太极是建国之君,而且对人们有贡献吧。但是崇祯不是昏君他也想国家好但是时局已不成样,他也是有能力的人

金沙澳门官网 9

回答:

*而满清入关,以及入关后,原大明朝的将领居然成了入侵主力。满清自己那点兵力,一个省放一万兵都紧张。洪承畴吴三桂为首的汉奸集团居功至伟,如明这种重臣大批投敌的局面,是用人不查,还是管理不力?起码在重要官员的使用上,崇祯是眼瞎目盲的。

我赞成《明朝那些事儿》作者当年明月的观点,不把崇祯写成这样,满清怎么证明得国之正。满清是打着为崇祯报仇的名义入关的,后来李自成,张献忠都灭了,得了天下。如果按着先前的名义就该走人了,可是这大好河山怎么舍得下?只能把崇祯往坏了写,大清占了汉人的江山是为了解救天下的百姓,所以我们不能走。一切都是为了政治利益。

虽崇祯勤政、硬气是出了名的,但是其显然不能胜任皇帝这么个重要岗位。其另一面就是能力有限,寡恩薄情,以至民乱四起,众叛亲离,手下的官员,天下的百姓,没一边向着他。

金沙澳门官网 10

回答:

金沙澳门官网,谢谢邀请。清军入关,大清王朝建立,崇祯皇帝朱由检是第一责任人,因为作为大明王朝的皇帝,崇祯把祖宗留下的基业送给了满族人政权。

大明王朝287年的统治,在王朝末期,恰好遇到小冰河时期,粮食产量大幅下降,是引发明末大规模农民起义的原因之一,但是明王朝的残暴统治是根本原因。作为大明王朝的君主,崇祯并没有什么像样的作为。具体如下:

第一,崇祯皇帝最为新君过分软弱,面对贪腐横行,官吏昏庸的现状,选择的是默认,就算父辈留下烂摊子再烂,君王的权力依然存在,变革的可能性依然存在。

第二,大明王朝是中华历史上唯一一个从南方起兵,扫平北方的政权,王朝的根基在南方,而农民起义并没有波及南方,满清骑兵更是在东北地区,迁都北京是天子守国门的典范 ,但守不住的时候为何不能迁都南方,以图长远呢,在面对李自成的义军和满清军队时,明朝在南方依然有完整的行政机构和近五十万正规军,足矣抗衡反对势力。

但是崇祯皇帝最后选择困守京师,上吊身亡,虽然可歌可泣,但是作为一个大一统王朝的天子,身系社稷安危和百姓生活,就不能放弃任何机会,更不能一死了之,因为朝廷虽然昏聩,但仍有很有主见的能臣,有能攻善守的武将。由于崇祯上吊自杀,把江山交给了毫无主见,目光短浅的李自成,李自成根本没有平天下的眼光和韬略,最多只是为满清势力做了嫁衣。

崇祯自杀,造成的后果非常严重。具体如下

第一,把中原王朝的政权易手少数民族,从此汉文化被打压,以汉文化为主体的中华文化的发展受到限制。

第二,明末时期,南方很多手工业作坊已经处在了工业革命的前夜,这就意味着明朝即将步入工业革命时代,但是游牧民族满族的执政,把即将到来的社会生产力大发展扼杀了,随之而来的是闭关锁国,妄自尊大和打压汉族大臣,直接为近代中国的百年屈辱埋下了祸根。

回答:

李自成是主犯,吴三桂是从犯.朱由检无能。简单一点吧...

崇祯,我认为他在历史上还算一个好皇帝...,只是在一个错误的时代而已...

明朝灭亡其实有很多原因,很多人造成的,责任不在于某一个人身上,这就是历史,也许只有朱元璋,朱棣这样的皇帝才能挽救,但历史上又有多少个朱元璋,朱棣?更多的是嘉靖,万历,天启,相比他们,我觉得崇祯已经不错了...

有如袁崇焕,反间计是假的,他的死也有很多原因,很多人造成的,甚至他自己,有不杀的理由也有杀的道理,这本无对错,且不说他能否守住辽东,别人守的时候满人从没跨过山海关,到他守的时候满人就打到了北京,这是事实,而且推翻明朝的是农民军,并不是满清,甚至他死后满人没有打进来,是被放进来的,袁崇焕能否改写历史也值得保留...

崇祯,他不是中国历史上最好的皇帝,但也不是最差的那个,明朝已千疮百孔,当时的局势,也许只有同时一次过解决所有问题才能挽救,但能做到的人不是崇祯,更不是袁崇焕,既无法做到,这就所谓气数已尽

金沙澳门官网 11
金沙澳门官网 12
金沙澳门官网 13
金沙澳门官网 14
金沙澳门官网 15
金沙澳门官网 16
金沙澳门官网 17
金沙澳门官网 18回答:

为什么有那么多人给专制政权招魂?

这么喜欢做独裁者的狗吗?

明朝是朱家的天下,老爸坐了儿子坐,人民根本没有选择的权力。

人民的江山人民保,朱家的江山让朱家去保吧。

回答:

日本国土面积仅为中国的4%,而且资源匮乏先天困顿,竟然屡屡侵犯并且意欲吞并陆地面积超过它25倍的中国,未免贪心不足蛇吞象。在没有进关之前的清朝,虽然大体情况和日本差不多,但是清朝统一中国是为了融入中华大家庭,而且双方边民早已通商,通婚,经济往来贸易互补,具有一定的民间基础。当年清朝军队一路进入北京秋毫无犯,百姓生活井然,并且为已经自尽,惨遭凌辱的明朝崇祯皇帝举办隆重的国葬,这和李自成推翻明朝进入北京之后腐败成风骄横残暴,烧杀抢掠搜刮民财,百姓叫苦连天怨声载道的情形形成鲜明对比,因而李自成的农民政权千辛万苦付出巨大代价,推翻明朝仅仅存在了四十二天就被清朝取代,既是民意也是天意更是历史的必然!

清朝建国初期,多灾多难波澜起伏,多年战乱民不聊生,著名杰出的女政治家孝庄皇太后,天姿聪慧力挽狂澜,不计名利忍辱负重,辅佐三世君主,艰难创业传为佳话。顺治,康熙,雍正,乾隆几代皇帝广施仁政体恤民情,呕心沥血苦心经营,为中华民族东征西讨开创基业,处心积虑造福后代。康熙皇帝足智多谋知人善任,功勋卓著继往开来,北征蒙古草原,南克台湾海峡,平定中原大地,奠定版图根基,被史学界誉为千古一帝绝非徒有虚名。各民族民众皆为自己国家忠心效力尽职尽责,涌现出施琅,林则徐,左宗棠,于成龙等优秀汉族官员为国家做出了杰出的贡献。清朝在中华民族绵延近三百年,留下不可抹杀的历史地位,而残暴的元朝统治者仅仅维持了数十年就土崩瓦解,充分说明了民心所向。

纵观历史放眼未来,任何朝代都难免流血伤人有过有错,清朝功过相抵功大于过。如今中华民族的后人,不仅没有理由仇恨污蔑清朝,相反却应更加庆幸感恩清朝,没有清朝,何来今日的东三省,内蒙古,新疆,西藏,台湾,青海辽阔的国土富饶的宝藏。新中国建国初期,国家首批特赦了战犯,末代皇帝溥仪,并且予以优待安置,充分说明国家对于清朝的功过是非持肯定态度。

反观日本侵犯中国的目的却是要三个月灭亡中国,以灭绝中华民族为目标,实行惨绝人寰的烧光杀光抢光政策,丧尽天良天怒人怨,激起了中华民族的誓死反抗。因此,日寇吞并中国只能是痴心妄想异想天开,断然行不通根本办不到!得民心者得天下,失民心者失天下,实乃永恒的真理!

回答:

我认为第一负责人应该是崇祯。

崇祯才是当时正统上的中原之主,明朝第十六位皇帝 ,亦是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝,,崇祯登临帝位之后,抓准时机铲除了魏忠贤的羽翼,贬魏忠贤凤阳守陵,旋之下令逮治。 此后,将阉党二百六十余人,或处死,或遣戍,或禁锢终身,使气焰嚣张的阉党受到致命打击。结束了明朝中后期以来太监控制朝政的局面。之后平反冤狱,重新启用天启年间被罢黜的官员。起用袁崇焕为兵部尚书,赐予尚方宝剑,托付他收复全辽的重任,一度使明朝重新焕发生机成为可能。

然后,或许是天要亡明朝,自崇祯元年(1628年)起,中国北方大旱,赤地千里,寸草不生,《汉南续郡志》记,“崇祯元年,全陕天赤如血。五年大饥,六年大水,七年秋蝗、大饥,八年九月西乡旱,略阳水涝,民舍全没。九年旱蝗,十年秋禾全无,十一年夏飞蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。就是这一场旱灾将整个明朝打入深渊,再也不可能翻身。

同时,正是因为这场旱灾令崇祯焦头烂额,每天都在想办法处理旱灾,对官员放松了管理监控,导致贪官污吏横行霸道,趁此时机,积极的兼并土地,被兼并的土地都不在国家控制之内,享受一切免税特权,而原有土地上的农民不但无地可种,还要缴税,土地越少,税收越高,无地的农民缴不起税,有地的农民负担更重。恶性循环形成后,就造成了明朝中后期内部最大的社会问题之一——流民现象。

为了镇压农民的流亡,政府为筹集军饷就只有加派再加派,苛捐杂税由次而来,当频繁而严重的灾荒到来时,流亡的农民越来越多了,为了活命,他们便开始造反了,规模越来越大,斗争的经验越来越丰富,对政府对社会的认识也逐渐深刻起来。由此,流民开始形成规模,甚至形成了战力不俗的队伍,开始与崇祯进行正面交战,正是内战的不断进行,把已经疲惫不堪的明朝彻底推入深渊,最终被起义军攻占北京,崇祯自缢,明朝灭亡,可惜崇祯一代明主,竟被老天最终坑死,呜呼哀哉。如果没有这次旷日持久的大旱灾,恐怕崇祯真的可以令明朝起死回生 。

反观李自成,窃贼尔。为了登上宝座,每天都在黑明政府,给予没有希望的人民以希望,打战完全就是靠人命填,以十数倍的人命来填,就摆在那里,任你杀,杀到你手软,脚软,然后李自成再开始带领自己的精兵开始冲锋,完全就是砍瓜切菜一样,然后开始对大部队渲染自己的能力,最终继承“闯王”的称号,为了得到民心,甚至自创歌谣:“杀牛羊,备酒浆,开了城门迎闯王,闯王来了不纳粮。”这是《石匮书后集》记载的李自成义军进入河南时的一首民谣。因此,队伍数量越来越多,为了养活众多士兵,李自成以“劫富济贫”相号召,容许士兵进行扫荡,这一口号下,劫掠平民﹑殃及无辜之事亦时有发生。

就算是如此,流民还是流民,在面对大明军队时,因为不赢只能死,所以士兵勇猛无敌,以一敌百,颠覆明朝之后,所以士兵都只想享受,认为自己是功臣,再也没有舍命一搏的勇气,因此,在面对装备精湛的清军,根本没有任何反抗之力,最终,李自成兵败被杀,清军开始入主中原。

因此,清军入关,应该是崇祯付主要责任,如果崇祯能够认识到“人民群众汪洋大海的威力”,解决掉旱灾的问题,李自成这个只会吹牛逼的人,怎么可能有机会成为“闯王”,清军又怎么可能如此轻而易举的入关 。

回答:

满清入关,华厦遭殃。

满清怎么来的?

辽东总兵李成梁是第一罪人,他培养了一个红发奴儿,开始是养马打杂,后来又会看书写字。最遭孽的是他看了汉人的(三国演义),这还不够,李总兵还让奴儿哈接管了白山黑水的各种野人。奴儿有了指挥才能和人员地盘,这就为他创建满清的前期完善了基本条件,也促使他最终成为了满鞑子的太祖。

入关是入山海关,进入河北京津冀方向之地。

谁让满清入关的呢?

是明朝总兵吴三桂,他投敌叛国啦。

怎么说与李自成有关呢?

农民叛军首领李自成在西安建立大顺国,自己为大顺皇帝。他领兵攻陷北京城,明朝崇祯皇帝煤山上吊,北明亡。

怎么满清入关又是崇祯与李自成的责任呢?

明明是吴三桂放满清入关的,也无皇帝旨意。

这就是历史是胜者所写,清朝文人无底裤,粉饰汉奸卖国贼投敌的罪行。

曾有叛国汉奸写有名言,(冲冠一怒为红颜),言下之意是,吴三桂为了陈园园被李自成部霸占而勾结清鞑子献出了山海关。用舆论遮掩天下人的耳目,混淆真情。

真情是,吴三桂献山海关与陈园园关系不大,而是自成部刘宗敏对三桂在北京的家族实施抄灭,其父被逼死所致。

此处讨论满清入关,崇祯和李自成谁担责第一?

从字面来释,当是李自成担责第一,他把大明北方官方秩序已破坏的非常彻底,灭掉北方野战最后武装力量孙传庭部,北方国家武力仅剩吴三桂辽东铁骑。并且最高领导机构已催毁,大明北方已是权力真空期。

崇祯是大明皇帝自是不会放满清入关的。

其责任就是用错辽东决策人,一是袁崇焕,二是洪承畴。

两人均不能深刻领会军事斗争精髓也不会运用民政力量。

袁是要权势要面子,不懂辽东整体力量整合,不体会生存的艰辛,违权擅自杀丹东皮岛的总兵毛文龙,解了汗太急的后顾之忧。

而洪承畴更加不懂军事用兵之道,大明最后的十五万精华部队因粮库被截,土崩瓦解,全军覆没。洪主帅被俘投敌,成大汉奸。

最后结论,满清入关,李自成是第一责任人。

回答:

我觉得李自成责任最大。人家崇祯皇帝那么好,你为什么要造反呢?为什么不肯为了大明江山万万年乖乖在家饿死呢?人家杨阁部说的好啊,为什么不做安安饿殍,非要做奋臂螳螂呢?大明亡了,不怪你李自成,怪谁去啊!难道怪人家好皇帝崇祯吗,崇祯自己都说了,他不是亡国之君啊,都是大臣害的!

版权声明:本文由金沙澳门官网发布于历史人物,转载请注明出处:崇祯和李鸿基什么人是率先法人,却爱好爱新觉